|
|
例えば、遺恨説ですが、確かに信長が、光秀に対して家康、穴山の接待役解任や、光秀の母が人質になった際の見殺し等遺恨を残すようなことをしたかもしれませんが、確かな確証はないですし、あの用意周到な光秀が信長襲殺において、事前準備や、本能寺の変以降の対応についても諸国も含めた調整をするはずです。ところが、光秀がとった本能寺の変における行動やそれ以降の行動は、光秀らしからぬ行動ばかりです。
たとえば、信長襲殺後、細川親子への働きかけや、毛利との事前申し合わせ、そして、魔王と恐れていた信長との対応を苦慮していた朝廷との示しあわせのなさ、残された信長家臣団との戦いの準備の遅さなど、数えればきりがないほどです。
秀吉と同じく、中途採用で家臣団のナンバー２までのぼりつめた光秀がおそまつな行動をとるでしょうか。
光秀だったら、事前に準備を整え、信長抹殺後の下地も固めて行動をとったはずです。
この光秀の行動は、遺恨説に限らず、野望説についてもいえることです。
さらに、黒幕説(家康や毛利が裏で光秀をあやつっていた?!)ですが、これも、光秀の行動以外に家康や毛利の本能寺以降の行動が、どうみても、光秀謀反を事前に予測していた(裏で操っていた)とはおもえません。
家康は、堺で遊行中、本能寺の変を知り、三河まで逃げ帰っていますし、毛利は、秀吉と和睦するにいたっているからです。
と、長くなりましたが、私個人の本能寺の変の真相は、「諜報にはめられ、慌てて信長を殺さざるをえなかった」と見ています。
信長の裏切りに対する残虐な行動は、本能寺の変までの行動でもあきらなかように、信長家臣をはじめ、朝廷なども天魔王として恐れていました。
仮に光秀が謀反をおこし、信長を裏切ることを信長が知り、そして、光秀が、根も葉もないその謀反に気が付いたとしたら、光秀は、それこそ、身の毛もよだつおもいだったに違いありません。
恐らく、本能寺の変の何日か前に、そのことに気が付き、咄嗟に信長を殺すにいたったとみています。
では、いったい誰が光秀が謀反を起こすと信長に吹聴し、それを光秀にそれとなく、伝え、震えあがらせたかは、現在、調査中です。
また、考えがまとまったら、公開したいと考えています。
もともと、光秀は、40歳を過ぎてから朝倉家に仕え、その後、足利義昭に仕えています。
足利義昭に仕えるものの、その後に信長に仕えるという、いわば、二臣に仕えることを選んでいます。光秀は、常に戦国の世の状況を見極め、権力者に歩みよっています。そんな光秀が、もっとも恐れたこと。それは、自分の選んだ状況以外の要因によって、足踏みをする状況だと思います。
現在の政治、軍事の最高実力者である信長から抹殺されるのではないかという緊迫した状況です。
信長は、実母である土田御前の愛情が弟の信行にそそがれ、自分が疎まれる中で育ち、特に、裏切り者に対する徹底的な弾圧、そして殺戮をおこないました。それは、近隣諸国の雄以上に、信長家臣団の恐れることだったと思います。信長を裏切る行為は、人々を震撼させるに値することだったのです。
信行の諜殺、叔父信光の暗殺、比叡山等の焼き討ち、浅井氏の徹底的な抹殺(お市の娘3人以外の浅井家のものはすべて殺されている)、恵林寺の焼き討ちなど挙げればきりがないほど信長は、徹底的に信長に抵抗するもの、裏切りを行なったものを抹殺しています。光秀は、こういった信長の指示に対して、秀吉らと直接、手をくだした人間ですし、信長の尋常でない残虐さを身をもって感じていたとみています。
信長に対して、恐怖を感じること、それは、信長を裏切ることや、信長に抵抗することだったのです。
そして、信長に光秀謀反を内通した人間、光秀に信長が、謀反を知っているとそそのかした人間こそが、本能寺の変の黒幕であるとみています。
今、考えられる黒幕としては、毛利と対峙していた秀吉、元武田家家臣の穴山梅雪、足利義昭、とみています。それらを整理すると、毛利＋足利義昭＋秀吉の工作、武田家の元家臣である穴山梅雪らの諜報ではないでしょうか。
秀吉と毛利を一体とみたのは、毛利と対峙している秀吉が、大きな戦も行なわず、ただ対峙している中で、信長に抜群のタイミングで応援を要請し、結果的に光秀が、大軍を連れることになったことや、本能寺の変後にあまりにもたやすく毛利と和睦したこと(たしかに、秀吉、黒田官兵衛にしてはたやすいことだったかもしれないが)がその理由です。
次回以降には、もうすこし黒幕をしぼった考えを述べてみたいと思います。
あくまで自分の考えですが、やっぱり、光秀は朝廷を守りたかっただけだと思う。恨みだけで信長を殺しても、せっかく統一しかかっている日本をまた乱すだけぐらいは、光秀ほどの武将なら解るはずです。
答えを探すと、明智家が滅びようとも、朝廷をないがしろにする織田信長を倒したかっただけだと思います。それに本能寺の変の時に、信長の後継者信忠もいたのは光秀には嬉しい誤算だったでしょう。
こうして考えて見ると本能寺の変後の光秀の行動の意味も納得いくんじゃないでしょうか。
１．積極自発的行動説：
家康が梅雪を己の影武者に仕立てたと思っているのは、次のような事情によるものです。
最近、少しキリシタン恐怖症に落ち入ってる私でした。
ちなみに amazon.co.jp で見たら
「信長殺し、光秀ではない 八切意外史」
歴史には大きな流れがあり、一人の人物を抹殺した位では、流れを変えることはできません。
パレスチナと和解を図ったイスラエルのラビン首相が暗殺され、一時期和平交渉は頓挫しましたが、現在では和解交渉が一段と促進しています。
万一、信長が全土を掌握したとしても、中国やヨーロッパの如き、帝国主義には向かわなかったと考えます。
それは天皇という世俗を超越した権威が存在し、武家の権力を抑制した筈だからです。
頭脳明晰な明智光秀が信長を抹殺することを決意したのは、朝廷がそれを示唆し、事後の保証を与えていたから、と考えています。
それが証拠に、変後、朝廷は光秀に勅使を派遣して、安土にて光秀を祝っています。
信長暗殺の実行者は明智光秀、黒幕は誠仁親王、近衛前久、吉田兼和、加担者は本多正信？と私は考えています。
羽柴秀吉は、安土や京都、堺に多くの諜者を放ち、信長や味方武将の動静を調査、把握していたと想像します。
その結果、光秀の謀反を事前に掴み、備中で固唾を飲んで畿内の行方を見守っていたことでしょう。
結果的には信長の油断と信忠の判断ミスが秀吉に天下をもたらし、後継者難に付け込んだ家康が天下を相続した。
信長、秀吉、家康と人物が変わっても、「東海武士団」が武家権力を把握したことになります。
秦漢、隋唐と同じように、秀吉が制度を創設し家康が継承し、二百数十年の安定をもたらしたことになります。
江戸時代は不毛な時代ではなく、希なほど戦いのない平和で文化的な生活がおくれた時代ともいえます。
資源を大量に消費し、文化的にも買売春都市といえる現代よりも、はるかに高尚な時代と私は考えています。
皆様の意見をお待ちしています
|
|